本会顾问、广东省政协常委孟浩3月23日来到广州中山纪念堂前讨说法，指着中山像身后“天下为公”四字怒问工作人员：“你们连中山纪念堂，甚至是中山先生的雕像都不能对公众开放，还谈什么天下为公？”
原来，去年亚运会之后，原本免费开放的中山像广场被圈了起来，要花10元钱才能进入。有港澳台游客反映，位于南京、中山大学以及汕头等其他地方的中山先生铜像，均是免费开放，只有中山纪念堂要收费，而且一旦碰上商业包场，就算掏钱也不能近距离瞻仰中山先生铜像。况且周围用广告牌和警察专用封路带围起，不知道是谁授权的，很大程度上破坏了纪念堂景观的整体协调性。在辛亥革命100年之际做出此举，实在是不妥。于是有人向广东“最敢言的省政协委员”孟浩“信访”。他就去讨说法了：他推开了阻拦他的保安，生生闯进了广场，怒斥管理处。经如此“生猛”的投诉，管理处如遭当头棒喝，马上就表态：当日就撤警戒，并承诺除主体建筑外，纪念堂所有场地免费对公众开放。（《南方都市报》3月24日）
有专家认为，这是一次非常有戏剧张力的为民请命。孟委员历次高调投诉的效果，堪称立竿见影。看来相对于和风细雨式的批评建议，一些部门更需要当头棒喝。公权（准公权）机关有错在先，监督问责理所当然；代表委员当然要反映底层的意愿。所以，代表委员的监督投诉，就是“棒喝”一声：你错了。职能部门及时纠正，也是分内之事。
权力不受监督，就会出问题；监督不给力，照样会出问题。拿公园、纪念堂来说，这些本就是公益设施，特别是近几年国家财政投入逐步到位，就是希望剥离市场因素，回归公益本质，让全民共享文化发展成果。但是，管理方还是打自己的小算盘。
广州中山纪念堂免费开放的曲折进程，就是一个典型例子。2008年1月，中央有关部门印发《关于全国博物馆纪念馆免费开放的通知》，广州市决定从当年11月1日起免费开放中山纪念堂“除主体建筑和历史陈列馆以外”的园区。这等于是动了管理方的奶酪，他们也就会想方设法“堤外损失堤内补”，比如像这次把纪念堂前的中山像广场圈起来收费。理由也很冠冕：客流量过大，过于吵闹。不过，对于把广场租给保险公司做商业活动，管理方并没有嫌吵闹。
今年1月，在2008年新规的基础上，中宣部、财政部、文化部、国家文物局又发布《关于进一步做好博物馆纪念馆免费开放工作的意见》，要求各级文化文物部门归口管理的公共博物馆、纪念馆等全部实行免费开放。这其实也是对公益设施的管理者棒喝一声：“回归公益。”公益设施要回归公益，需要国家层面上的财政、政策支持，同时也需要微观层面的监督，比如孟委员式的棒喝一声：“天下为公！”
（本刊编辑部编）
设为主页
添加收藏 
