凯时_凯时app

　　目前企业需要的应用人才，简明而概括地说就是：
　　1、实用而实效的人才；
　　2、有开拓精神和有创意的人才。
　　
　　第一个问题：企业需要实用而又实效的人才
　　我出国进修回国后便走上了民营企业创业路，至今已十多年了。所以，我只能用我的亲身经历告诉大家，目前中国70%的企业亟需实用而有实效的人才，而不是在校成绩好的学生。也就是说这些人才应聘到企业之后，只需花很短的时间了解企业具体情况和程序之后就能实操应用的人，而不是到了企业还要进行正规培训和长时间实习，因为国内大部分企业是属于中小型企业，不可能有专门的培训部和更多的培训资源，因此非常希望招到聘到的人是个实用的人才，而不是“孺子可教”的那类人才。
　　这就要求我们的院校在培养教育上要适合社会企业的需要，尤其对一些实务性科目的学习，更加要重视实际操作能力和实用性技能的培训，应该在其毕业前一年就着重这一方面的实习。如果学校只重视基础知识、理论知识的灌输，而忽视实用性、技能性、实操性的培训，这个学校毕业的学生必然是就业率低。就业率低自然其成功的学生也就会少，这样就直接影响到学校在社会上的影响力和名誉。纵观世界上成功知名的院校，其学生大多是在社会上能独当一面，能迅速准确地找到社会和企业的定位，并能在短期内实行有效的工作，其重要原因就是国外现在非常重视技能性、实效性的教育。据我所知，国外知名的院校，实务类学科的学校，其学生在毕业前一年时间内，主要是进行实操能力的动手技能培训，甚至有些学校规定，若这类学生毕业前未到过企业实习，未通过企业的实操技能的评定，无论他的理论水平有多高，都不能通过毕业论文和学位的评定，因为历史和社会的发展明确地告知他们，任何理论都是为社会实践服务的，实用而有效，才是真正有用的理论，否则，任何高深的理论都显得苍白无力。
　　我注意到这样一个很有趣的现象，中国的留学生在国外考试是优秀的，而实操和动手能力却远远在人之后。这从另一方面体现出中国学校教育与国外先进国家的教育着重点的不同。另外，我记得有一位中国的特级教师做过一个很有意义的调查，他把他三十年教育过的学生做了一个统计，却发现从前在学校成绩前列的学生在社会上的成就和贡献却是平平的；而最有成就和最有贡献的人，却往往是成绩中等而善于思考和活动能力较强的学生。这就告诉我们：在校成绩好的学生，加入社会并不一定有所成就，关键就看他加入社会后的参与能力和实操技能。因为学校与社会的评价系统和标准是不一样的，学校评价的是你个人的试卷表述能力和规定的知识掌握程度；而社会评价标准是你的实际工作效果和与人合作的协调能力。不是规定的知识测试，而是动态的绩效考核。
　　此外，我认为在学生毕业之年，若学校把重点放在培训技能和操作动手能力方面，更能提供社会多种实用、有效能的人员，对社会、对企业的贡献就更大，那么学校的社会影响力也会因此而提高。如果学校能与社会和企业紧密联合，一方面学生能在毕业之前就已经了解企业的运作，也掌握了企业的基本共性及其操作技能，毕业就不会再为找职业而彷徨；另一方面企业通过这样的结合和互动，也了解到哪一些学生比较适合本企业的需求而更加准确地聘用到实用的人才，免却企业招聘的盲目性，从而造成聘用企业不满，被聘人员无柰的尴尬局面。
　　还有一种现象是值得即将毕业同学注意的，某些学生他只是对某一个专业感兴趣，比如读服装设计的，他只重视设计技巧和视觉效果，却不注意有相关联系的制作工艺和裁剪结构，这就出现了这样一种倾向“好看不好用”。有些只能运用于舞台上的表演，用奇异和效果的斑烂色彩来吸引眼球，却不具实用效果；有些设计甚至只能停留在纸张的效果图上，根本不能制作成产品，因为结构上和工艺上难于配合，我认为这样的设计无论它有多突出，都不能使之成为好的设计师。

　　第二个问题：企业需要具备开拓精神和有创意的人才
　　实用、实效性的人才是企业的根本，是稳定企业、保证企业顺畅运营的根本和基础；除此之外，企业还必须发展，必须拓展市场，开拓发展空间，那么就必须有具备有开拓精神、有创意的人才。
　　怎样才能有创意、有开拓精神呢？
　　我认为这类学生除了具备扎实的基础知识之外，更多的是要用心去多层面多角度地了解社会、参与社会，包括参与各类有益有意义的社会活动，吸取更广更宽的知识面，从而了解社会需求和人们心理的诉求，然后去寻求一条新的路径和新的模式。
　　开拓和创意并不意味着是标新立异。标新立异，只是外形上的变化，没有本质上的内涵，更多是一种哗众取宠；而开拓和创意是一种不同于传统，对墨守成规<